これだけは知っておきたい音響工学というタイトルで書き続けてきたら、ちょっと内容がそれてきた感がないでもないが、興味深いスピーカーセッティングのコツがFocal社スピーカーの取扱説明書に書いてあったので紹介する。

ちなみに弊社ではフォーカルのCHCHORUS 826V を購入し常用スピーカーとして使用してる。この会社のスピーカーは本当に綺麗な音がするので相当なノウハウのある会社だと勝手に思っている。

その取り説の内容だが普通のスピーカーの取り説よりもちょっと詳しくセッティングの要領が述べられていた。主な項目は4つあり以下の通りである(図面は取り説から抜粋しました)。

非常にわかりやすい絵なので解説の必要もないと思うが・・・・。
(1)試聴位置は正三角形の頂点より後方で

やっぱり後ろで聞きなさいと書いてある。
(2)試聴高さはツイーターより高く

一般にSPの軸上聞けと薦める場合が多いが、それより上のほうがいいらしい。

(3)コーナー、壁からは離して設置する

  「コーナーに近いのはだめ、またなるべく後ろ壁からも離す方が良い」（「」内は取り説の英語の記載内容を私が要約したものです）

とある。理由は低音が3dB、（壁2つで）６ｄB増強されるからと理由も明快。ただしこれこのスピーカーだから言える事で、貧弱なウーハーの場合は壁やコーナーを利用しないとバランスが取れないことも多いと思う。この826Vは特に低音がぶんぶん過剰と思えるくらい出ているのでこれはその通り。（ただしこの取り説の内容はすべてのシリーズ共通のものなので小SPではドウなの？と思ってしまうが）。

(4) 後壁、左右の壁、床の距離の最適値

「SP中心から最も近い壁までの距離をA,その次をB、最も遠い壁をCとすると（すなわちA＜B＜C）、B*B=A*Cとなるのが理想的」

この記載、言っている意味はわかるがなぜそうなのか見当がつかない。シミュレーションを一応してみたが（シミュレーション自体が実態にそれほど合わないので当てにならないが）、上記関係にしても特に改善されなかった。フォーカル社は結構なノウハウ（おそらく+理論も）のある会社なので、何か根拠が有るのだと思う。

興味のある方は是非試してみると良いと思う。

（結果が出たらご一報いただけるとうれしいです。）

オーディオ製品の組み合わせによって同じ製品でもまったく違う聴こえ方・評価になる事があると思う。特にCDの時代になってその組み合わせの影響が顕著になってきたように思う。
ここではどういう組み合わせが良いのか、弊社のアンプの活かし方の説明の意味も含めて述べてみたい。

一部は他のところで述べており重複しているところがあるかもしれないが、その辺は大目に見て欲しい。
現代オーディオの組み合わせのコツはこういうことではないだろうか。

CDの再生を中心とした場合、高性能・高解像度一辺倒はだめ、どこかにワンクッション入れる事。

信号ソースがアナログレコードとかFMチューナーだったら問題ないのだけれど、CDを主に聞かれる場合（ほとんどの人がそうだと思うが）、CDの癖があるがためにそれをまともに高性能機器で再生するとぼろが出すぎて最終的な音が良くならないことも多いという事。

何じゃそりゃと思うでしょうが・・・

一般にCD（CDP）の音はバランスが悪い
CDプレーヤー（CDP）の音質は良くできたアナログレコード等に比べると帯域バランスがまったく異なる。例えば同じシステムでアナログレコードを聴くと低音域がどっしりしていて、高音もきれいな音、全体的にピラミッド型のバランスというのでしょうか、厚みのある心地よい音になります。ところが同じシステムでCDを再生すると（当然CDPを使用するのだが）、CDPにも依存するのですが高音域は少しキンキンして、低音も物足りない、高解像といえば聞こえがいいが全体の帯域バランスも悪く薄っぺらでちょっと不快な音になりやすい。

どちらのせいかと言うとレコードに特徴があって音が良くなっているのではなく、CDPの完成度（あるいはCD方式ののフォーマットのせいも含めて）が足りないと思っている。なぜそんな事がいえるのかというとFMチューナーの音質もレコードと同じ様なバランスでCDだけが特異なバランスだからである。FMといってもNHKの事で、民放FMの音質は悪い。不思議なのはNHKのFMから聴こえるCDの音はこちらで所有しているCDPからの音よりも良く聴こえるものが多い。放送局で使用しているCDPの性能がよっぽどいいのかもしれない。

CDPの性能と音質差について
CDPはスペック上の性能はものすごく良くて、音質に与える影響は比較的少ないと思っている人もいるようですが、結構全体の音質に影響を与えている場合が多いと思う。ややこしいのが高額（一般に高評価）のものが必ずしも良い音質とはいえないことだ。同じメーカーのものでも高額のものになるとかえって良さがなくなっているんじゃないかと思えるメーカーもあるし、音質上ある特定の癖があるメーカーもある。私もCDPだけで５台持っていた。最も高額なのが定価５０万円（ほぼその値段で新品で購入した）だが、これは音質が悪いのでほとんど使用してない。弊社のアンプを検討しているお客様で、「高音がきつい」といってくる人がいるのだが、決まってある国産メーカーのCDPを所有している。そういう場合は弊社アンプに入れ替えても効果は無いので（むしろその癖がよりはっきりしてしまう）、CDPの変更あるいはDACの追加の検討をお薦めする事がよくあるのである。
CDPによって（スペック上はそんなに差はないのに）音質が変わるのか、あるいは高額のCDPがなぜ逆に音質が悪くなったりする場合があるのかについては、電子工学的にそうなってしまう理由もあり、原因のいくつかはわかっているつもりだが、重要なノウハウなので、現時点で詳しく解説はしない。調べてみると基本的な性能が結構悪いとだけ言っておこう。

音質の悪い（特定の癖のある）CDPを使用してオーディオ再生装置を組み合わせていくと（本人はそうは思っていないのだが）、ドツボにはまると思うので、まずこの辺から気をつけた方がよいのである。

オーディオ装置で意識/無意識に行われている対策
上記CDPの音質の傾向を踏まえて、現状オーディオ装置の組み合わせで行われているのは、本人はそうとは気づかず結果的にそうなっている場合も多いと思うが、どれか一つに高域阻止フィルター（あるいはローパスフィルター）を入れることだ。CDの出始めのころ、ほとんどすべてのCDPの音質が硬いとか厚みがないと言われ、出力にトランスを入れる事等がはやったがそれである。今では比較となるレコードがすたれたので、そもそもそういう事を言う人が少なくなったがこの傾向は今でも同じだと思う。トランスを入れると音質が良くなる事は知られていたが、理由としてアースが分離されるからという人もいたが、なぜ特性が悪くなるはずのトランスを入れてよくなるかは明確な説明は見た事がなかった。私の勝手な想像では高域の阻止効果もあると思う。（この辺の事情は弊社がDACを出したあたりで解説したい・・・・いつかはわからないが）

私はそんなものは入れていないというかもしれないが以下の事項は同じ効果がある。

・トランス式のパッシブプリを使用する
・ソフトドーム系のSPシステムを使用する
さらに
・デジタル式のパワーアンプを使用する（最後にフィルターが入っているので）
・パワーアンプの出力トランジスタをやたらと並列接続にする（特に大出力時の高域は落ちるので）
・無帰還アンプを使用する（もともと高域の帯域はやっとなので）
・プリアンプの代わりにミキサーを使う（反転アンプを使用するので帯域が狭い）

だんだん雰囲気が出てきたでしょ。結構いるでしょこういう組み合わせ方をしている人。もちろん前に述べた理由だけが原因ではないし、それだけの議論は乱暴といえば乱暴だが。結果的に音が良くなればいいので、結果よければそれで良しといえない事もないが。ただ原因くらいわからないともうそこでおしまいとなる。

ここまで極端でなくても再生系のどこかにわざとというか（無意識に入れている場合もあるが）帯域を制限するものを使用するというのは結構重要な事項だと思っている。

ある人はスピーカーでやる。ディナウディオのSPなんてそうだと思う。不要な２０KHｚ以上は聴感上悪影響を与えるのでスピーカを工夫してカットしていますと、わざわざカタログにも書いてあるくらいだ。

ある人はアンプをとっかえひっかえしてよい組み合わせを探る。何でも弊社のプリアンプと某国産パワーアンプを組み合わせると非常にいい音がするという事をいう人もいるのだが、私から見ると「ハハーンこの事だな」と思ってしまう。
弊社のアンプは広帯域なのでうるさいCDPとうるさいSP（例えば昔のB＆Wとか）を組み合わせたら、それだけだと最悪の組み合わせになってしまうこともありうる。どこか一つ音を柔らかくするところをいれておくと非常に良くなるはずである。
ならば最初から帯域の狭いアンプにすればいいではないかと思うかもしれないが、可聴帯域ぎりぎりのアンプは何か音が詰まった様に聞こえてやっぱりよくないのである。

全体のバランス的にはどこか一つ狭帯域のものを入れるか、完璧なCDPを使用することが重要な気がする。

＜まず最初に今年のブログの方針について・・・。＞
最近ブログの更新頻度が少なくなってきた。ただのつぶやき程度でいいものを、だんだんとまとまった内容を書こうと欲張ってきたせいだ。今年からは一つのタイトルで少しづつ書き足しながら整えていこうかと思う（更新の度に新しいタイトルにするとあまりに細切れで読みにくくなると思うので）。当然、話の内容がある日を境に変わったり、やっぱりやめたり（消去したり）、全体がまとまっていないという事もあるかもしれないが、ご容赦願いただきたい。

弊社は基本的にはオーディオ製品のメーカーのつもりで、さらに自社で通信（インターネット）販売をやっているつもりだ。現状としてはオーディオショップとして店舗を構えてやっている訳ではないのだが、こちらに来訪したいという方も多い。
大体こういう方は「お店は何時までやってますか～」って電話で聞いて来る。お店じゃないよ会社だよーって言いたいのだが・・・・。単にセレクターを購入したいからという人も多く、なぜ通販ではなく直接購入したいのか、真意はわからないのだが、ほとんどはどんなところで作っているのか（どんな人が作っているのか）見たいという事なんではないかと思う。

今は本当に忙しいので来社は購入も試聴も休止させていただいているが、昨年に事務所での試聴に対応してこう思った。
来社する人に何タイプかに分けられる。

１. 購入するかどうかの判断のために試聴に来る方（買うつもりで来る人）
２．デモ機を借りるかどうかの判断のために試聴に来る人
３．買う気の無い人、試聴そのものが目的（趣味）
の3タイプです。

１の人は本当にありがたい人。基本的にちょっと聴いて（例えば5分で）これ下さいと言ってくれる。考えてみればそうで、訪問した部屋、スピーカーでいきなり聴いただけではアンプの音質を判断できるわけはないので、これ以上聴いても仕方が無いという事だろう（でもだったらなんで来訪していただけたのだろうか？？？）。こういう方の割合は少ない。全体の1割位で、まずこういう方がいらっしゃるとは期待しない方がいい。もちろん聴いて判断してもらうための試聴なので、試聴してよかったら買って下さい、期待したほど良くなければご購入いただけなくてももちろん結構なのです。
ただ、こういった購入判断のために来訪されるのではなく、ただ興味本位というか、試聴に行く事が趣味という方も多くその点は見当違いだった。

２はこれが全体の中では最も多いと思う。7割くらいは２の感じだ。30分から長い人だと1時間くらい聴いて、「いいですね～、じゃあデモ機貸して下さい」とおっしゃる（トホホ）。こちらの立場から言わせてもらうと、デモ機を借りるなら最初から試聴に来ないでデモ機を借りて欲しいのだが、聴くのはただだから聴いてから判断しようという事なのだろうか？結果的にほとんどがこのタイプです。

３は1－２割くらいの割合だと思うが、印象が強いので多いように感じる。大手メーカーの試聴室はもちろん、いろいろなショップに行きつくしている人。こういう人はもちろん買わないし、買わないなと思わせてくれる。いろいろなところに行っているということ自体、結局買わないから転々としているわけで、試聴慣れしているということが直ぐにわかる（そもそも隠していないから）。
　あそこのショップはひどかった、それに比べるとお宅はずっといいとか言ってくれますけど、他へ行っても同じ様に行ってるんじゃないかなーって思いますね。ちょっとしたおねえさんに向かって、「きみかわいいね～」って言えば、「うそー、みんなにそう言ってるんでしょ」って言われるのと同じ事だ（私はそういう事を言った経験ありませんが・・・・）。

ひどいと思ったのは弊社の製品ではなく、こちらに置いてある他社の製品を試聴に来た人がいる事。一応パッシブプリの試聴で申し込みを頂いたのだけれど、来社して開口一番ラックスマンのパワーアンプで聞かせてくれと言われた（のでわざわざ引っ張り出してつなぎ代えた）。何でも最近同じ型の中古アンプを入手して、今度は六本木工学研究所のスピーカーを買おうかと思っていて、丁度同じ組み合わせが弊社にあったので聴きに来たという。これはもうカチンと来ましたね、お断りしようかと思ったが、変に恨まれても怖いので対応しましたけど。案の定パッシブプリは買いませんでしたよ。これ以降、弊社の所有機器の機種名はホームページから削除しました。
こういうケースは完全に想定の範囲外でこういう人も来るかと思うと試聴を当然のサービスと位置づけるのも考えてしまう。こちらから言わせていただければ”道場破り”が来たように感じてしまいます。

試聴対応は1-2時間程度でもその前後も余裕を見てスケジュールをあけておく必要があるし（早く来る人もいる、遅く来る人もいる）、散らかる作業もできないので実質的には半日がかりだ。お客様から見ると1回でもこちらから見るとそういうことが何度も続くわけで、結構なロス（そう言ってはいけないのだが）になる。

というわけで最近は事務所での試聴対応にはやや消極的です。（現在は多忙なのでデモ機貸し出し以外は休止しています）

オーディオ店の方はその点大変だと思いますね。まあ私の様に作って売っているのとはスタンスが違うとは思いますが、冷やかしの人も多いのに（勝手な想像）、毎日丁寧に対応しているわけですから。まあ、自分で作っているわけではないので、接客勝負というところもあるし、また対応のし甲斐もあるのだと思うが・・・。私はどうしてもこの点まだ慣れていません。

これまで基礎的なことを解説してきたので、次のステップとして少し実践的な事について説明してみたい。

というのがこのコラムの主旨だが、その前に気になることが・・・・、

「杓子定規に正三角形の頂点で聞こうとする人が多すぎる」ということだ。

今は多忙なのでお断りしてるのだが、事務所に試聴に来る人の何割かは正三角形の頂点で聞こうとする。

現在の事務所で試聴用の椅子はＳＰからある程度離して置いてあるが、わざわざＳＰの方へ近づいていって聞く人がいるくらいだ。丁度こんな感じで、

スピーカー（SP）の設置の仕方に関しては、よくオーディオのHow to本で解説されている。

が、それとは違ってちょっと逆説的にまとめると、

1. ２つのSPとの正三角形の位置では聴かない
2. 左右非対称に設置する

という事を実践した方が良いと思う。
１を説明する前に、２はどういう事かというと、

• 直接波と1次反射波の距離差が分散するように、SPの後ろの壁、左右の壁、床、天井、試聴者の後ろの壁との距離を調節する

という事である。
まず１について、実例を挙げて説明しよう。下の図は右側が壁、左側半分が空きスペース（部屋の右半分にSPを設置している）のレイアウトである。結果を見やすくするために、反射は1回で計算し、試聴者の後ろの壁（図の下側）は反射無しとした。

部屋の左半分は使用していないことに注意

この場合の周波数特性をシミュレーションしてみると上図の通りとなる。見ていただきたいのは左右の合成波（青）の特性が平均化されて大きな山谷が抑制されている事である。ステレオは左右の音量・位相差が大事だから左右の差（黒と赤との差）があるのでだめと思われるかもしれないが、実際には５００Hz以下の低周波領域は聴感上指向性が小さいので左右の和が重要である。左右の壁の状況を変えることで山谷の周波数を分散させる事によって左右の合成波の特性を平坦化しているのである。

実はこの部屋のレイアウトは現在の事務所のレイアウトに近い。以前はどちらかというと左右対称になるように設置していたが、実際その時よりも定位はずっと良くなって、ボーカルの口の大きさが小さく聴こえて、しかも真ん中に定位するようになったと思う。定位が良くなったのは上記の影響だけとは言い切れないが、狭い常識に捕らわれず、上記の考え方を試す価値はあると思う。

最悪なのは左右厳密に壁からの距離も対称にしてあるレイアウトで、こうなると山谷の周波数が同じなのでそれがそのままの形で周波数特性となって荒れたままになることである。例えばこんな風に

上記のレイアウトの左半分が無い場合

実を言えば、話の順序としては、現在の事務所に引っ越して、採光だとかもろもろの事情で右半分に配置するレイアウトになったのだけれども、結果的には音が良くなったので「何〜でだ」と考えて上記理由を思いついてみたという程度だが。おそらく、もっともな話なのでかなり一般性があると思う。

一応補足しておくと、現在の事務所を選ぶ際に、条件の一つとして床がじゅうたんではない事を必須の条件とした（じゅうたんがあると高音が吸収されてきつい音になるので）。定位が良くなったのは単にこのせいかも知れない。
話を戻すとマニュアル本、定説などは気にせずいろいろやってみた方がいいということだ。いわゆるオーディオの定説はほとんど意味のないことが多いので・・・・（ってこれも定説か）。
関連して、フォーカルの取扱説明書に面白い事が書いてあるので次にそれを説明しよう。