今年の弊社の大きなトピックとしては製品をオーディオ雑誌の編集部に持ち込んで記事にしていただく機会があったことだろう。普通の会社であれば当たり前のことかもしれないが、弊社規模の会社が製品を編集部に持ち込むのにはちょっと勇気がいる。お蔭様で何人かのオーディオ評論家の方に製品を評価してもらえた。実際に自社の製品の評価をお願いしてみて（実際にお願いするのは編集部にだが）、オーディオ評論家の方々への認識を新たにした部分があるので紹介したい。

その前にオーディオ雑誌記事のトラウマについて紹介したい。弊社の製品が一番最初に雑誌に紹介されたのは、ある真空管アンプの雑誌である。弊社では真空管アンプはやっていないので、パッシブプリアンプのPPA-1を取り上げていただいた。後でわかったのだがパッシブアンプ特集とかで数十台のパッシブプリを集め一気に評価するという企画だ。編集者の方は「デモ機を出せるなら記事にするので送って欲しい」くらいの内容を電話で伝えてきただけで詳細はわからなかった（宛先の住所もネットで調べた位だ）。記事になってみて驚いたのだが、PPA-1の評価としてはほとんど「ぺけ」に近い内容だった。しかもその中身は普段お客様からいただく反応とはまったく類似点がないもので、ここでの記事の内容は例えば「いつも聞いている音が出ていない」とのことだった。
さらに悔しいのはPPA-1はLパッド型といって常に2本の抵抗を選ぶ最高級の方式だが、抵抗を直列につないだP型とごっちゃになって一緒に”ラダー型”として紹介されていた。パッシブプリのアッテネーターの技術解説のページもあるのだが、この辺をの解説そのものが間違っているというか、そのそもLパッド型とP型の区別がついていないのだ。

この特集で扱われたパッシブプリの半数以上はセイデン社のアッテネーターを使用しており、後でセイデンの社長から「うちの一番いいアッテネーターをあんな良心的な価格で出しているお宅の製品の記事の内容があれじゃーあまりにかわいそうだね」と慰められたくらいだ。

ちなみに、その時評価に使用していた装置はこれ
スピーカー：アルテックA7
パワーアンプ：アルテック1569A　　1569Aってこれですよこれ
（ただしリンク先のブログの内容は本内容に関係ありません。写真がきれいなのでリンク先とさせていただきました。誤解の無い様にお願いします）

何でもこのパワーアンプは50年前位のものらしい。真空管アンプ自体は回路は対して変わっていないので、それはそれでいいのだけれど、それだけ古いとそもそも部品だって正常な状態ではないと思います、コンデンサにしろトランスにしろ。

A7はいいとしても、このラインナップを使って装置（パッシブプリ）の評価をするということ自体、ビックリする。取って置きのササニシキを出したら、出した先はカレーライスの品評会で、タイ米の古米に負けてしまったようなものだ。

あるいは実際にはほとんど聴かずに無名のメーカーだからこんなもんだろうくらいで記事を書かれたのではないかと勘ぐっている（パッシブプリを真空管アンプで使用する方ももちろんいて、通常は同じ様な反応が返ってくるので）。

コレが3年前の出来事で、それ以来、評価してもらうというスタンスを取ってこなかった（というかそういう気持ちになれなかった）。

ただ今年、アンプを評論家の方にご評価いただいて、ものすごく正確な評価だったので、評論家の方に対する認識は一変した（とはいっても記事の内容ということではない）。
その話を次回にしたいと思う。

昔のオーディオ関連の本は凄かった。今見ても凄いというか、今のオーディオ本とは次元の違う内容といえる。
例えばこれ、「名器から実用機まで　プリアンプの自作」近代科学社発行の電波技術誌の別冊(Stereo　Annual)、37年前位の本だ。

実はこの本、私にとても大きな影響を与えた一冊でもあります。この本を買ってから急速にステレオに対する興味が高まった、いわばきっかけの一冊でした（記憶が正しければ小学6年生のとき）。
内容はこんな感じ、
、

最初のトランジスタプリアンプの内容はこれ。このころは真空管の呪縛から抜け出して、ようやくトランジスタの特徴を生かした回路が出始めたころで、3段直結アンプが主流だった。その中でこのプリアンプは出力段をSEPP型にしたところに進歩性がある。

回路図はこれ

面白いのは、親切にも部品表が掲載されていて、しかも価格まで記入されている。トランジスタが1個200円と今の百倍しているトランジスタが偉かった（？）時代だ。これだけのものをそろえても合計金額で2万円いかないのだから、これまたすごい。

さらに、配線した後の実体配線図が描かれている。こういった絵を描く専門家が見やすい様に工夫して描いてあり、これもまたプロの仕事だ。

　
とどめは、性能の測定結果で、丁寧にすべての特性が載っている。ひずみ率特性が無いのは当時は歪率計が一般的ではなかったからだろう。

さらにこのころ既に演算増幅器（OPアンプ）を使用したプリアンプの製作例があった。OPアンプがなんと一個2000円で、大分安くなったと紹介している。このOPアンプを使用したプリアンプ回路なんて今とほとんど同じなんですけど・・・・。
このOPアンプの回路は既に差動増幅回路とカレントミラーは使用しており構成的には今の汎用OPアンプとさほど変わらない（性能は大分落ちるけれど）。

とどめはこのマランツ#7のレプリカの製作記事。全回路図はもちろん掲載されているが、真空管を後ろに横に並べておくレイアウトも本物と同じにしている。実態配線図はこれ。今だったら著作権がどうたらこうたらで問題になるかもしれないが、そういう意味でもいい時代でした。

また最初のトランジスタプリアンプとこの真空管プリアンプの製作者は同じです。真空管からトランジスタに移行した時代だったのでトランジスタアンプ設計者といえども真空管アンプを熟知していたのだろう。

それにしてもその内容は圧巻で、今見ても凄いと思う。これが普通の本屋さんに普通に並んでいたんだから。今本屋さんにあるオーディオ本なんて妙に初歩的なことしか記述してなくて幼児向けの本かと思ってしまう。子供だってコレみたいにものすごい内容のほうが、子供ながらに凄い事がわかってかえって興味を持つようになるのではないだろうか・・・って、そんな事はないか。

＜お願い＞本の内容の問い合わせなどを出版社になさらない様お願いします。（バックナンバーも当然の事ながらありませんので）

前回はコレだけは知っておきたい音響工学（その１）として1/r²の法則を紹介したが、今回は「これだけは知っておきたい音響工学（その2）として、音の反射による周波数特性への影響を考えてみたい。

この反射による影響がオーディオ再生装置の中で最も大きな影響をもたらす重要な現象だ(と思っている)。壁でも床でもいいのだが反射面があると反射した音波が元の音波と混ざる。元の音と反射音は距離差があるので周波数によって強めあったり、弱めあったりして周波数特性がうねる。下の図は後ろの壁から70cmの距離にSPを置いて、リスナーからみて前の壁（SPから見て後ろの壁）の反射波の影響を見たものである。計算には定在波シミュレータ StndWave2使用した。このシミュレーターはフリーソフトだが非常に良くできていて、多くの人に使われている。定在波シミュレータという名前がついているが（おそらく）鏡像をおいて合成和を取っているので、一回反射についても計算できるいわば反射シミュレータだと思う（多重反射にすれば結果的に定在波シミュレーターになるだけ）。

ここで壁の反射率は１とした。反射波の影響で最大値は約3dB大きくなる（音が約2倍になる） 120Hzあたりに干渉による最初の谷が生じる。ディップが−∞にならないのは反射波の大きさが1/r²に減少していると計算しているからである。実際の部屋では他の壁の影響もあって1/r²にはならないのでもっと影響が大きい可能性がある。この谷の影響は最低周波数で最も影響が大きい（幅が大きい）ことに留意して欲しい。さらに100Hz-200Hzの周波数帯域は、オーディオ再生において力強さ、音の厚みに影響する最も重要な周波数帯域だ。その領域に最大の谷が来るので非常に始末に悪い。もっとSPを壁から離せばよいと思われるかもしれないが、谷の周波数が低いほうに移動するだけなので、しかも2番目の谷も下のほうに降りてくるので根本的な解決にはならない。
壁の反射による干渉効果(SP-壁距離60cm)

実際の部屋には前の壁の他に床、左右の壁、後ろの壁、天井など、さらにいろいろな壁があるが、ここで左の壁と（リスナーの）後ろの壁だけ追加してみよう。レイアウトはこの図の通りだ。
（実は最悪の）仮想リスニングルームのレイアウト

右の壁、床、天井は考慮せず（反射率０とし）、上記壁の反射率はすべて１として、わかりやすくするため一回反射のみとして計算した。

そのときの周波数特性の計算結果がこれである。
仮想リスニングルームの周波数特性のシミュレーション結果

どうですこれ、ひどいでしょ。オーディオ再生で最も重要な帯域（100-200Hz）が「ごそっ」となくなっている。-10ｄBって1/10の音量になるって事だ。 この帯域はゴールデン帯域といっていい重要な帯域だ。それが、あらら・・・てことになっている。ここで再度レイアウト図を見て欲しい。丁度コレくらいの配置、きわめて一般的ではないですか？。壁とSPの距離が0.6ｍくらい、ついでにリスナーとその後ろの壁の距離も0.6ｍ、SPの左壁からの距離が1.4ｍ（左壁からの反射波との直接波の距離差が0.6mx2=1.2ｍになる）というこの配置、実はわざと最悪の特性になる様にねらったものだ。

実際この通りではなくても、一般にオーディオ愛好家の周波数特性が100-200Hzに大きな谷になっている事は非常に多い。「無線と実験」という雑誌が読者（もちろん相当のオーディオマニア）のリスニングルームを訪ねて周波数特性を採る記事が連載されていたが、ここまで顕著ではなくてもこの傾向がある場合が多かったように記憶している。

それと補足しておくと、実際には一回反射ではなく多重反射の影響があるので周波数特性はもっと複雑怪奇な結果になる（なのでここではあえて1回反射の結果を見せた）。それとこの定在波シミュレータで周波数特性をどう計算しても、実際に測定した特性とは残念ながらぴたりとは合わない（なんとなく雰囲気が出るという程度）。このシミュレーターは多分SPの指向性や壁の反射率の周波数特性を考慮していないので、その辺が効いてるのだと思う。もちろんこのシミュレータは非常に役に立つ超優れものだが、その辺は頭において使用した方が良いと言うことだ。

上記の特性だと聴こえる音はそのままでは寂しい音になるので、何をするかというとアンプなどで音色の調整をしたがる（私は安易にそういうこうとはしない）。メーカによっては低域が厚く出る様にわざと音色をつけていると思えるところもある。とはいっても低音を強調する事はできないので、実際には高域が出にくくなる方向に調整する。意識してそうしなくとも多くの意見を取り入れて回路・部品を選択していくと結果的にその方向に落ち着くのだろう。もちろんスピーカーから出た音が心地よければそれでいいのだが、リスニングルームの特性が改善された場合、逆に今度は低音がもやもやするとか、高域の伸びや明瞭さがが足りないように感じてきてしまう事だろう。

以上の話は反射による干渉効果の影響で、最近よく言われる定在波効果とは異なる。定在波効果は壁を傾けたり、聴取位置を定在波の節に位置をずらすと改善されるので、まだ手がないわけではないし、むしろ反射による干渉効果のほうが 音質に与える影響は大きいと思っている。

それではこの反射の影響を緩和するにはどうしたらよいのか？という事についはまだこれだという決定打は残念ながらない。ないが多少の助けになるアイデアはあるので次回はこの続きを紹介できればと思う。